Ночь перед Рождеством, или Природа и церковь о воссоединении Осетии.

Вот это, что и говорить, фанатизм и одержимость, не так ли? Куда мне до такого накала. При этом, коллеги, я вижу и провожу черту между этими и ещё подобными примерами — и примерами проплаченной подрывной деятельности, чему в эти пред‑ и постновогодние дни тоже есть предельно характерные примеры. Но здесь активничают безликие тупые интернетные хамы, чьи фейсбучные псевдонимы не заслуживают упоминания, и пытаются впарить (вот ведь прицепилось ко мне это словечко от коллеги Алексея Мартынова?..) малоискушённым читателям всякую дурь в попытке дискредитировать заявление президента А. Бибилова о том, что «независимцам» пора задуматься, почему их позиция совпадает с позицией Грузии. Тупость этого безликого интернетного хамья прежде всего проявляется в их самонадеянной уверенности в их анонимности; так вот, они все до последнего отлично известны (и Кровавая Гебня здесь ни при чём, у вменяемого народного большинства есть, смею вас заверить, батеньки вы мои, архиэффективная народная спецслужба). Те же из них, кто надеется на свою «крышу», — эти уже безнадёжно-прочно стоят на твёрдом дне своей тупости. А вот за подлейший термин «русетины» (вспоминается столь же издевательское «нафиизм», из девяностых годов…) можно и к стеночке прислонить, точно в стиле моего фейсбучного френда ((c)Алан Татаров): «Расстрелять!» Виртуально, конечно.

Коста Дзугаев: Итоги-2017: «Борьба за исторический выбор обостряется»

Глобальная тенденция очевидна и персонифицирована фигурой Дональда Трампа. Обратите внимание, какие шараханья наблюдаются в российском экспертном сообществе и СМИ в оценках его деятельности: это ведь отражение борьбы в политико-управленческом слое между сторонниками и противниками глобализационной унификации народов и государств. В США ядром глобалистов является «клинтоновская» структура, которой Д. Трамп нанёс поражение на президентских выборах; эта сила очень не любит отступать, и мы видим, какая напряжённая борьба идёт за и против курса Д. Трампа. На ключевом направлении, каковым по факту являются американо-российские отношения, глобалистам пока удаётся блокировать все попытки начать движение к позитиву.

В этом смысле путинская политика – единственно правильная: тотальная конфронтация с США абсолютно недопустима. Необходима максимальная выдержка, точечные ответы с учётом внутриполитической ситуации в США и продолжение строительства устойчивой многополярной (не вполне удачный термин) мировой системы. Напоминаю, что неизбежности прохождения через сингулярность Панова – Снукса никто не отменял, и чем выше будет обеспечена управляемость процесса, тем больше будут минимизированы издержки.

Одним словом, скучно не будет.

Не следует теребить раны прошлого

Детонаторами сепаратистских настроений в Чеченской Республике (тогда еще Чечено-Ингушской АССР) так же стало муссирование в прессе темы депортации чеченцев и ингушей в Среднюю Азию и Казахстан 1944 года. И этот недифференцированный подход к изучению истории в итоге привел к полному разрыву отношений с федеральным центром и двум локальным чеченским конфликтам, по своей жестокости затмившим сталинско-бериевскую «депортацию чеченцев».

 

Михаил Александров. Рецензия на книгу М.А. Колерова "Сталин: от Фихте к Берия. Очерки по истории языка сталинского коммунизма"

АННОТАЦИЯАННОТАЦИЯ

В рецензии Михаила Александрова рассматриваются сильные и слабые стороны новой книги российского историка, издателя Модеста Колерова, посвященной эволюции идеологии российского большевизма от интернационального марксизма до национально-государственного социализма, поиску ее интеллектуальных истоков. Автор рецензии показывает, что концепция изолированного развития национальной экономики в СССР, которую М.А. Колеров связывает с трудами Ф. Листа, в действительности основывалась на идеях русских экономистов- народников, которые опирались на исторический опыт России — и пришли к своим выводам независимо от этого выдающегося немецкого мыслителя.

Коста Дзугаев. «Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии (1917 – 1921 гг.)»

Предисловие

 
Проблема национально-государственного воссоединения Осетии в составе России является одной из важнейших сквозных тем в научно-исследовательской деятельности Дзугаева К. Г. Ясно, что в свете последних чрезвычайно важных событий, а именно воссоединения Крыма с Россией, борьбы Новороссии и Приднестровья за право собственного исторического выбора в пользу теснейшего союза с Россией, а также и изменений, происходящих в самой Осетии, данное научное направление приобретает особую актуальность. В этой же связи следует отметить и острую борьбу мнений вокруг референдума о вхождении Южной Осетии в состав России – референдума, с инициативой которого выступила партия «Единая Осетия» (лидер партии А. Бибилов, ныне Председатель Парламента РЮО) в начале 2014 г., и по прошествии определённого времени поддержанного Президентом РЮО Л. Тибиловым.
 

Выступление Коста Дзугаева на презентации книги «Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии (1917 – 1921 гг.)»

            
Уважаемый Президент!
         Уважаемые участники презентации, дорогие гости!
       Позвольте Вас поблагодарить за посещение сегодняшнего мероприятия, и выразить уверенность в успешности нашей общей работы.
   Вашему вниманию предлагается монография под названием «Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии (1917 – 1921 гг.)». Звучит, как говорится, наукообразно и даже несколько громоздко, но для простоты восприятия можно заменить его всего лишь двумя словами: «Воссоединение Осетии».
         В этих двух простых словах заключается весь глубинный смысл, суть и цель вековой политической борьбы осетин за восстановление единства своей разорванной малой родины во всём объёме понятия единства, начиная с его государственнических форм.
         Сегодня продвижение южных осетин на этом пути – пути воссоединения Осетии, достигло небывалых ранее рубежей: нашему поколению удалось вывести Южную Осетию из-под власти грузинского государства и заслужить своей самоотверженной борьбой признание со стороны России своей государственности.
         

Новые методы дестабилизации общества, или что такое «Уацдин»

Да, именно эта цель и преследуется созданием сект – раздробить общество. Мы ведь все хорошо помним, что создателями и руководителями сект были почему-то переселенцы из Грузии… Должен также сказать, что я согласен с высказывавшейся газетой «Республика» критикой в адрес нашей Аланской епархии, которая проиграла борьбу за умы и сердца (а ведь имела все начальные преимущества), и сама всё более начинает напоминать что-то вроде секты. И государство, и общество обязаны обратить на это самое серьёзное внимание и должным образом, в строгом соответствии с законом, где поддержать, а где и направить религиозную деятельность в Республике Южная Осетия. Хорошо, что понимание этой необходимости есть у Президента, есть оно и в Парламенте.

Об экспертных оценках интеграционно-воссоединительного процесса Осетии

Совершенно ясно, что народное большинство в Южной Осетии, конечно же, обсуждало предстоящую встречу и, естественно, люди выражали надежду на то, что проблематика воссоединения разделённого народа будет также предметно обсуждена встречающимися руководителями. Более того, не только в Южной Осетии, но и в самой Москве аналогичные соображения, надо полагать, высказывались представителями осетинской московской общины (да и не только ими: есть и другие лица и организации, весьма заинтересованно относившиеся к данному визиту и обсуждавшие предполагаемую повестку дня, в том числе и в негативном плане). Зачем же это нормальное и, более того, закономерное явление обозначать уничижительным словечком «слухи»?

Объединение Южной Осетии и Северной: когда и зачем?

По моим оценкам, «независимцам» удалось достичь критических 5%. Более того, за прошедшие пять лет шёл медленный рост этой политической группы, потому что власть этому благоволила. Рост шёл за счёт не определившихся, колеблющихся процентов сограждан, в первую очередь, к сожалению, молодёжи: иных молодых людей «независимцам» старшего возраста удалось сориентировать на дело неслыханное — на борьбу против единства собственного народа. Вместе с тем сторонники воссоединения стабильно держатся на уровне приблизительно 85%, не уменьшаясь, но пока и не увеличиваясь.

Новая власть (которая, между нами, доверительно — ну о-о-очень далеко ещё не новая…), следовательно, по этой кардинальной политической позиции имеет весьма проблемное наследие. С одной стороны — придётся останавливать и поворачивать вспять эту негативную тенденцию, сформированную властью предыдущей, и делать это по возможности мягко, управляемым скользящим компромиссом (не давить же на «независимцев», не вышвыривать с работы и загонять в информационное подполье, мы же не хотим использовать их методы, не так ли?). С другой стороны, за прошлые годы сложился сильнейший перекос в верхнем эшелоне: «независимцы» там представлены в гигантской диспропорции по отношению к их электоральному проценту. Не потому ли прошлая власть не проводила полноценных социологических исследований по этой проблематике, да и результаты тех, которые проводились, по сей день засекречены?

 

Плиты Инал. "Уарзæттæ"

 

Уанеты Уырызмæджы уд уарзты уацары уыд. Уырызмæджы уарзон Уазæгты Уарди уыд уындджын: урсцæсгом, уадултугæхсырæмхæццæ. 
Успаддзах! 
Уарзон Уардийы уынд Уырызмæгæн удыхос уыдис. 
Уарзты уылæнтыл уади уæлæрвты уæздан, уæнгрогæй. Уæдæ уæлмонц уарзты уаргъ удæн уæззау у?
Уалдзæджы Уырызмæг Уардиимæ улæфынмæ уыдысты Уæрæсейы. Уым, улæфæндоны уæллаг уæладзыджы уазджытимæ уæвгæйæ, уынынц: уæрæх уынджы, уæндонæй уасгæ, уайынц: уасæг – уæрыккыл, уыг уæрццимæ – уызыныл, уæрмы – удхæссæг уыры. 
Уардийæн уæлийæ уазал уыд: уырдыгæй, уыгæрдæнтæй, уады уынæр уад. 
Уæдæ! 
Уыйадыл Уырызмæг Уардиимæ уайынц уатмæ. Уынæм: уыцы уарзæтты уæздан, уæларвон уарзт уæлмонц у!

2017

 

Страницы

Подписка на Информационно-аналитический ресурс "ИР" RSS