Выступление К. Дзугаева на презентации книги "Понятие "окна возможностей" применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии (1936 г.)"

13 июня сего года при участии президента Республики Южная Осетия А. И. Бибилова в конференц-зале Республиканской библиотеки им. Анахарсиса состоялась презентация монографии "Понятие "окна возможностей" применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии (1936 г.)" кандидата философских наук, старшего научного сотрудника отдела новой и новейшей истории Юго-Осетинского научно-исследовательского института им. З. Н. Ванеева, Заслуженнного деятеля науки РЮО Коста Дзугаева. Предлагаем Вашему вниманию выступление К. Дзугаева на презентации.

Коста Дзугаев. Приветственное слово учёному, гражданину, другу (80 лет А. Д. Габараеву)

28 июня сего года в конференц-зале Юго-Осетинского госуниверситета состоялась научная конференция, посвящённая 80-летнему юбилею заведующего кафедрой философии ЮОГУ, кандидата философских наук, профессора Анатолия Дмитриевича Габараева. На торжественном мероприятии присутствовали Президент РЮО А. И. Бибилов, Председатель Правительства Э. Г. Пухаев, руководители министерств и ведомств, СМИ Республики.

Коста Дзугаев. «Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии (1936 г.)»

Монография Заслуженного деятеля науки Республики Южная Осетия, доцента кафедры философии ЮОГУ, кандидата философских наук Коста Дзугаева «Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии (1936 г.)». Книга посвящена второй попытке воссоединения Осетии в составе России, которая имела место в 1936 году. 
В монографии на основе научного определения понятия «окна возможностей» изучается попытка воссоединения Осетии в 1936 г., и связанные с ней репрессии 1937-1938 гг. Издание монографии осуществлено по гранту Министерства науки и образования Республики Южная Осетия. Данная монография представляет собой продолжение исследовательской программы, начатой монографией о событиях в Южной Осетии в 1917-1921 годах и продолженной монографией о событиях 1925 года, совпадая с ними по названию: «Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии», с добавлением в виде указания исследуемого временного отрезка, а именно на сей раз 1936 год. 
Впрочем, календарное обозначение здесь отмечает опорный, узловой пункт процесса, имеющего свою логику развёртывания и последующего завершения, связанного с затуханием т. наз. «Большого террора» 1937-1938 годов. 
Методологический подход исследования изменений не претерпел и остаётся по сути комплексным применением набора способов, приёмов, методов собственно истории и смежных наук для наиболее глубокого и системного изучения трагического и героического усилия многих поколений разделённого осетинского народа - борьбы за воссоединение; борьбы, в эти годы входящей, по всей видимости, в свою решающую историко-политическую стадию.

Скачать в формате *.pdf, 1,09 Мб

 

О некоторых философских основаниях революционной деятельности РКП(б)

Необходимость более глубокого изучения опыта создания и деятельности большевистской партии, в общем-то, ныне признаётся. Так, с учётом вышеизложенного существенно новое звучание приобретает высказывание Ш. Султанова  об этом: «Несмотря на длительный срок культивирования идеологизированного «Краткого курса ВКП(б)», а затем и многотомных «Историй КПСС», до сих пор неизвестно, как в действительности формировалась революционная партия большевиков, именно как политическая корпорация принципиально нового типа, как в её рамках взаимодействовали «внутренняя организация» профессиональных революционеров и партия масс, каким образом она финансировалась, каковы были отношения с тогдашним российским истеблишментом (в частности, с главным противником большевиков – могущественным министерством внутренних дел Российской империи). Можно только предполагать, что реальные механизмы функционирования такой корпорации были известны только достаточно узкому кругу большевистских лидеров, в число которых на каком-то этапе вошёл и Сталин. Причём функционирование этой специфической партийной корпорации было весьма далёким от жёсткой бюрократической регламентации» [24, с. 84].

Джусойты Нафи. "Цы амоны компонент «хуы» ирон мыггаджы?"

        ÐšÐ°Ñ€Ñ‚инки по запросу джусойты нафиИрон мыггаджы номы райдиан арæх æмбæлы компонент «хуы». Ахæм мыггæгтæй æз кæй зонын, уыдон сты: Хуссар Ирыстоны – Хуы+гатæ, Хуы+батæ, Хуы+биатæ, Хуы+бецтæ, Хуы+былтæ,Хуы+джетæ, Хуы+цызтæ; Цæгат Ирыстоны – Хуы+тъинатæ, Хуы+цъистатæ, Хуы+тъиатæ, Хуы+циатæ, Хуы+тыгтæ, Хуы+рымтæ, Хуы+сантæ, Хуы+мартæ, Хуы+дзиатæ, Хуы+гистатæ, Хуы+диатæ, Хуы+джитæ, Хуы+дæлтæ, Хуы+дартæ, Хуы+ччитæ, Хуы+риатæ, Хуы+змиатæ æмæ æнд.
            Компонент «хуы»-йы фонетикон варианттæ (ху, хо, ха, хуа, хе) æмбæлынц æндæр мыггæгты нæмтты райдианты дæр. Зæгъæм, Хо+зитæ, Хо+сантæ, Хо+сонтæ, Ха+батæ, Ха+дзитæ, Ха+йатæ, Ху+ймонтæ, Хуа+донтæ, Ху+тæ, Хе+стантæ æмæ æндæртæ.
            Цымыдисаг у иу хабар: цы амоны ацы компонент мыггæгты нæмтты сконды? Ау, уытæппæт «хуытæ» хуыйы номæй рацæугæ сты? Зын бауырнæн у.
            Кæй зæгъын æй хъæуы, ирон мыггæгты райдиан «хуы» кæм æмбæлы, уым алыран сæрмагонд компонент нæу. Зæгъæм, Хуымæллæгтæн сæ мыггаджы ном цæуы дзырд «хуымæллæг»-æй, зайæгойы номæй. Гæнæн ис, æмæ Хуырымты мыггаджы ном равзæрдаид юмористон фæсномыг «хуырым»æй. Чизоны, ахæм у Хуыбылты мыггаджы ном дæр (хуыйы+был). Фæлæ ам и сиу дызæрдыггаг хабар: Хуыбылты æрвад мыггаджы чызджытæ чындзы куы фæцæуынц (Магкотæ, Джиотæ, Битетæ), уæд уыдон дæр сæхи хонынц хуыбылонтæ. «Хуыбыл», æвæццæгæн, юмористон фæсномыг нæу, цыдæр хорзыл дзурæг у æмæ йæм æрвад мыггæгтæ уымæн батæхуды кодтой.
          

2008: Божьей милостью детям удалось спастись…

В 6 часов утра нас бомбил самолет ВВС Грузии, рядом с нашим лагерем, на глазах у напуганных до смерти детей и сотрудников лагеря разорвались бомбы и снаряды. Нашей целью в такой ситуации стало уже не развлекать детей, но спасать их жизни. Одна бомба с самолета ВВС Грузии, прилетевшего из Грузии, упала на территории нашего лагеря, но не взорвалась исключительно по милости Божьей. Мы, взрослые, ужасно испугались, что с детьми может что-то случиться, я начала кричать детям, чтобы бежали врассыпную, в надежде, что хоть кто-то из них таким образом уцелеет. Мы бросились на дорогу, без всякой надежды на спасение мы все-таки не теряли время даром, но действовали, чтобы спасти детей. Мы не надеялись, что удастся спасти всех, но стремились, чтобы хотя бы кто-то уцелел. Мы останавливали проезжающие машины, которые мчались в Северную Осетию и запихивали туда детей, хотя и без того они были битком набиты перепуганными мирными жителями с престарелыми родителями и маленькими детьми.

К проблеме выстраивания осетинского философского понятийного аппарата

«Наука логики» находится в пятом томе данного издания. Начинается том с предисловия, подписанного именем учреждения – «Институт философии Академии наук СССР». В предисловии коротко излагается история переводов Гегеля с критическим разбором; указывается, что новый перевод, т. е. перевод Б. Г. Столпнера, не просто сдан в публикацию – произведена сверка перевода В. К. Брушлинским, и сверенный текст отредактирован М. Б. Митиным (один из ведущих специалистов того времени). Затем даются работы В. И. Ленина «К вопросу о диалектике», «План диалектики (логики) Гегеля», «Конспект книги Гегеля «Наука логики»», представляющие существенную ценность сами по себе, но приобретающие особое звучание в непосредственной увязке с гегелевским текстом. «Столпнеровский» перевод заметно, а в немалой части и сильно отличается от перевода 1975 года. «Бытие, - пишется в нём, - есть неопределённое непосредственное. Оно свободно от определённости по отношению к сущности, равно как ещё свободно от всякой определённости, которую оно может получить внутри самого себя. Это не имеющее рефлексии бытие есть бытие, как оно есть непосредственно лишь в самом себе.

Проблемы современной идеологии и Победа 1945 года

Очень короткий отрезок времени у нас заняло увлечение либерально-демократическими лозунгами в их западно-импортном исполнении. Жизнь требовала реализма, и очень скоро у нас однозначно и бесповоротно возобладала идеология традиционал-патриотизма. Более того, во второй половине 90-х гг. прошлого века общество дозрело до того, чтобы закрепить в нашей Конституция кардинальное положение о православии и традиционных осетинских верованиях, как основы национального менталитета, осетинского мировоззрения (при этом оба компонента взаимно дополняемы в общественном сознании). Противодействие общему врагу выработало политико-идеологический консенсус практически всех общественных групп в республике. Здравомыслящий учет реалий, в которых продолжает своё трудное историческое бытие признанная теперь уже Республика, указывает на укрепление идеологического вектора, который я бы предварительно попытался очертить как христианский прогрессистский коллективизм, органично включающий в себя базовые библейские ценности, социалистическую идеологию основ общественного устройства и стремление к новейшим общественно-технологическим находкам XXI века. Думается, это то, что нам нужно.
 

«Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии (1925 г.)»

Монография Заслуженного деятеля науки Республики Южная Осетия, доцента кафедры философии ЮОГУ, кандидата философских наук Коста Дзугаева «Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии (1925 г.)». 
Книга 
посвящена второй попытке воссоединения Осетии в составе России, которая имела место в 1925 году. 
На презентации монографии присутствовали:
Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов, 
председатель парламента Петр Гассиев, 
министр образования и науки Натали Гассиева, 
ректор ЮОГУ Вадим Тедеев, 
посол Абхазии в Южной Осетии Алан Елбакиев, 
научные деятели Южной и Северной Осетии, 
руководители учебных заведений республики.

Скачать в формате *.pdf, 1,21 Мб

В Южной Осетии прошла презентация новой монографии Коста Дзугаева «Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетии (1925 г.)»

Когда читаешь документы того времени, то первое, что бросается в глаза и буквально вопиет к небесам, это нарастающее год за годом, угрожающе растущее разложение югоосетинского национально-освободительного движения, губительное, самоубийственное разрушение единства в руководящем слое, трагическое противопоставление друг другу вчерашних соратников в борьбе за свободу и воссоединение Осетии.
Этот политически суицидальный процесс имел, безусловно, свои естественно-исторические основания, но обнаруживается и другое, отнюдь не украшающее наш менталитет обстоятельство: врагам осетинского единства удалось эффективно этот процесс использовать, направлять, организовать. 
И главным инструментом этой антиосетинской работы, как это можно видеть по научным материалам, стала клевета.
Клевета, которую следует признать подлинным проклятием нашей общественной жизни, злом, которое продолжает, к огромному сожалению, оставаться недооценённым по степени своей опасности.
Причём опасности не только и не столько для лидеров, которые подвергаются клеветническому давлению, сколько именно для общества в целом, для общественного целого.

Страницы

Подписка на Информационно-аналитический ресурс "ИР" RSS